Прополис - часть 2

ПРОПОЛИСНЫЙ АНТИБИОТИК

                                                        П. ЛАВИ

ФРАНЦИЯ

Прополис является смолой, используемой пчелами для замазы­вания трещин в стенках улья и обеспечения их водонепроницаемости. В случае проникновения какого-либо врага внутрь улья, пчелы его умерщвляют и если не могут выбросить его из улья, то обволакивают прополисом, что предупреждает гниение или плеснение трупа. Сле­дует отметить также присутствие прополиса в сотах, построенных пче­лами (он частично ответствен за окрашивание воска). По некоторым более новым исследованиям, прополис стимулирует постройку маточ­ников (ВИЙОМ, 1958 г.). Не рассматривая детально литературу по прополису, которая очень обширна и, часто имеет мало научный ха­рактер, отмечу лишь некоторые работы, касающиеся антибиотической ценности или применения в медицине этой смолы.

Странно, что УАЙТ (1906 г.) который сделал обзор бактериаль­ной флоры улья, не изучил прополис. Уже в тот период прополис счи­тался антисептическим и'заживляющим раны веществом, как для жи­вотных так и для растительных тканей. Что касается его применения в медицине, то КАЙЯС (1945 г.) цитирует наблюдения ПАРВЕЛА, который во время войны англичан с бурами применял при лечении ран «прополисин-вазоген» (вазелиновндный прополис) и наблюдал его воздействие на заживление ран и восстановление тканей. РУТ приводит наблюдения когда применение «прополисин-вазогена» в хи­рургии (58 случаев) дало отличные результаты в асептике ран. КИ­ВАЛ КИНА (1948 г.) и ГАМБЛЕТОН (1950 г.) выявили бактерицид­ные свойства прополиса. ВЕРЖЕ (1951 г.), который цитирует работы этих двух авторов, проверил также бактерицидное действие прополиса и констатировал положительное воздействие его на Bacillus subtilis, Bacillus alvei и Bacillus prodigiosus и выраженную чувствительность белых и золотистых стафилококков а также лиоциановых бацилл. Однако он не обнаружил воздействия прополиса на ряд видов Sal­monella, Escherichia и три вида Proteus. Следует отметить, что мои результаты не совпадают с вышеуказанными ; ниже следует деталь­ная критика этих работ.

Самые интересные данные о содержании в прополисе антибио­тиков принадлежат двум чехам — ФЕЙЕРЕЙЗЛУ и КРАУСУ (1958 г.). Эти авторы показали действие различных вытяжек из этого продукта на различные штаммы туберкулезной бациллы. Они конста­тировали что все теплые вытяжки (в аппарате Сокслета), получен­ные с помощью растворителей ; петролейного эфира, эфира, бензола, этанола, воды — оказались бактериостатически неактивными. Холод­ная вытяжка прополиса этанолом не тормозит развитие туберкулез­ной бациллы но оказывает тормозящее воздействие на многие изу­ченные штаммы. Холодная водная вытяжка (настоенная в течение многих дней) оказывает положительное действие на Mycobacterium tbc. Возможна более быстрая вытяжка антибиотического вещества при помощи хлороформа, добавленного в воду. Наконец, наблюдалось сохранение прополисом своих антибиотических свойств и после лиофилизации. Прополис содержит антибиотик, воздействующий на Mycobacterium tbc. Это вещество водорастворимо и термолабильно; его действенность не изменяется лнофилизацией.

Б. Личные работы

1.   Материал и методика

Прополис, собранный на пасеках исследовательской станции Бюр (либо в Парижской области, либо на юго-востоке) давал всегда те же результаты. Вытяжку прополиса получали с помощью воды и этилового спирта.

Горячую спиртовую вытяжку прополиса получали следующим образом : раздробленный н завернутый в кусок полотна прополис ки-' пятили с отливом в течение часа в баллоне с охлаждающей системой; вытяжку затем фильтровали, испаряли на водяной бане и разбавляли теплой водой.

Вытяжка теплой водой производится точно как же. Я кипячу с отливом в течение часа смесь воды й прополиса, затем фильтрую и концентрирую ее на водяной бане. Обычно беру 50 г прополиса на литр растворителя. Мы получали такие же активные водные вытяж­ки при кипячении прополиса с отливом в течение четверти часа. В процессе исследований мы констатировали, что спиртные вытяжки несколько активнее водных. Взвешенные в водной фазе вытяжки со­храняются стабильными в течение нескольких месяцев, в темноте; они термостабильны, их выдерживают в автоклаве при температуре 120° в течение получаса. В водных вытяжках не развивается Peni- cillium, что я нередко находил в пчелиных вытяжках. Вытяжка обла­дает ароматным, очень приятным, запахом. pH близка к нейтральной.

2.   Антимикробное действие

Воздействие вытяжек на Bacillus subtilis, штамм карон четко и доходит в некоторых опытах до 196 единиц subtilis. В этом случае 10 г прополиса соответствуют 38 единицам subtilis. Эти результаты указывают на очень сильную активность прополнсной вытяжки по сравнению с антибиотиком содержащимся в теле пчелы. Спиртовые вытяжки обычно несколько активнее, чем водные вытяжки. Мы ис­пытали также воздействие антибиотика прополиса на 12 других бак­териальных штаммов с целью сравнения его с антибиотиком пчелы. Сравнение показало нам, что речь идет о разных веществах. Для сравнения результатов мы условно обозначили цифрой 10 действие двух веществ на Bacillus subtilis штамм Карон и привели на графике соответствующие значения по остальным бактериальным штаммам. Отмечаем следующее.

Для антибиотика прополиса:

Очень сильное действие на Bcunllus subtilis штамм Карон, Proteus vulgaris и Bacillus alvei;

Слабое действие (50% и менее) на Salmonella pullorum, Salmo­nella gallinarum, Salmonella типа Даблин, Escherichia coli В, Bacillus larvae ;

Воздействие нулевое на 4 штамма Escherichia coli и Pseudomo­nas pyocyanea.

Для антибиотика пчелы :

Его активность почти всегда равна или выше активности анти­биотика прополиса обнаруженной против Bacillus subtilis.

Антибиотик пчелы обладает активностью близкой к 10, по отно­шению к Escherichia, Salmonella типа Даблин, Bacillus larvae, Pseudo­monas pyocyanea ;

Активность его вдвое выше по отношению к Salmonella pullorum и Salmonella gallinarum ;

Активность его вчетверо больше по отношению к Proteus vulga­ris и Bacillus alvei.

На основании сравнения всех этих результатов можно прийти к заключению что антибиотик пчелы очець отличается от присутствую­щих в прополисе антибиотических веществ. Как мы указали выше, вытяжку антибиотика пчелы кипяченой водой получить труднее чем вытяжку антибиотика прополиса. Нужно уточнить что извлеченный из прополиса антибиотик в два раза активнее воздействует на Bacillus alvei чем на Bacillus larvae.

3.    Сравнение с другими работами

ВЕРЖЕ отметил значительную чувствительность пиоциановых бацилл к прополису. Я лично не констатировал никакого бактериоста­тического действия прополисных вытяжек на Pseudomonas pyocyanea но как и он отметил положительное действие на Bacillus subtilis. Bacillus alvei, нулевое или слабое на Salmonella, Escherichia coli (3 штамма), Proteus X. 19. В отношении других штаммов они не были испытаны в этих двух случаях. Из сказанного следует, что ВЕРЖЕ обнаружил те же антибиотические свойства прополисных вытяжек, что и я, за исключением их реакции по отношению к Pseudomonas pyocyanea. По моему мнению, эти различия могут быть объяснены различными методами получения вытяжки. ВЕРЖЕ ис­пользовал водные вытяжки топленого сырого прополиса, вытяжки в петролейном эфире, эфире, спирте, а также эссенции, полученной захватом эфиропетролейной вытяжки водяными парами. Опыты были произведены на пластинках агара, а не методом разбавления, как это было сделано мной. Состав среды отличался от его. Все вытяжки у ВЕРЖЕ дали положительный результат (за исключением захвачен­ной водяным паром эссенции).

КИВАЛКИНА (по КВИТЧЕНКО) констатировала, что микроб­ная культура в соприкосновении с прополисной плиткой уничтожается в короткий срок — от 10 минут до 20 часов в зависимости от изучае­мого штамма. В другой серии опытов сырой прополис дабавлялся к питательной среде культуры в пропорции от 1,5 до 10%. При этом определенное количество бактерий погибало; спорогенные бактерии требуют самой большой дозы прополиса (10%), Водная вытяжка, по­лученная нагревом прополиса на водяной бане также активна. В этом случае бацилла чумы свиней погибала через 30 минут, а другие ба­циллы оставались устойчивыми в течение двух недель. По данным этого автора прополис обладает достоверными бактерицидными свой­ствами, но он оказался очень изменчивым по отношению к различным бактериям. КИВАЛ КИНА изучала бактерицидное и бактериостатиче­ское воздействие прополиса на бактериальные штаммы, очень различ­ные от наблюдаемых нами, и поэтому мы не можем сравнить ее ре­зультаты с нашими. Это однако не относится к пиоциановой бацилле (неуточненные штаммы). Автор констатировала, что данная бацилла погибала после трех часов контакта с топленым прополисом, в то время как мы не смогли выявить антимикробного действия водной или спир­товой вытяжки прополиса на три штамма Pseudomonas руосуапеа (штамы 3, 4 и 5 Института Пастера). Следует отметить, с другой сто­роны, что ВЕРЖЕ подтвердил результаты КИВАЛКИНОИ.

Возможно, что ВЕРЖЕ и ГАМБЛЕТОН правы, когда предпола­гают, что прополисы различного происхождения имеют различные хи­мические составы и антибиотическое действие. Несмотря на всю тща­тельность наших исследований, нельзя исключить существование не­скольких антибиотиков с различными свойствами. Однако мы увидим в дальнейшем, что вопрос о происхождении прополиса очень сложен.

4. Происхождение прополиса и возможное происхождение его антибиотика

Мы установили, что образцы прополиса различного происхож­дения не всегда обладают постоянными антибиотическими свойствами. Эти факты просто объясняются происхождением прополиса, которое может быть двояким: внешнее происхождение (сбор с почек деревьев) и внутреннее происхождение (отрыгивание смолистых веществ, содер­жащихся в пыльце). Кроме этих двух факторов не надо забывать, что прополис смешан с воском в различной пропорции (до 20%). Из вто­рой главы ясно, в каком отношении состоят между собой эти два вещества с точки зрения их антибактериального действия.

Пчелы собирают прополис, или, по крайней мере смолу с почек деревьев и переносят ее в обножках как и пыльцу. Этот способ сбора прополиса был изучен МЕЙЕРОМ (1954 г.). Пчелы собирают его в самые теплые часы дня. Этот способ известен с самых давних времен.

КЮСТЕНМАХЕР, поддержанный ФИЛИППОМ и ВЕКОМ (ци тированные КАЙЯСОМ) допускает внутреннее происхождение пропо­лиса. Эти авторы считают, что прополис — остаток от первой фазы переваривания пыльцы, отрыгиваемый пчелой. ФИЛИПП (1923 г.) показал что в собранном в улье веществе находятся экзины пыльце­вых зерен и волоски, которые никогда не обнаруживаются в пропо­лисе собранном извне. По-видимому этот прополис служит для поли­ровки ячеек перед откладкой в них маткой яиц. МАК ГРЕГОР (1952 г.) показал, что пчелиная семья, помещенная в оранжерее и обеспеченная пыльцой, была не в состоянии накапливать прополис.

С другой стороны, предполагают, что пчелы берут прополис с почек тополя. Однако пчелы собирают, по-видимому, прополис и с почек других деревьев. Тем не менее верно, что тополь самый значи­тельный источник прополиса. С другой стороны, тополевые почки — единственные почки, из которых можно получить при помощи вытяж­ки остаток с характерным запахом прополиса. ЖОБЕР (1927 г.) по­казал близость между прополисом и тополевыми почками. Он нашел краситель хризин или 1—3 диоксифлавон в обоих веществах. Хризин находится также в вооке сотов и в меде (ЖОБЕР, 1959 г.). Факти­чески хризин придает воску и меду желтый цвет. Это вещество содер­жится главным образом в листьях тополя, в почках и в зеленых частях дерева. 1—3 диоксифлавон очень легко распространяется в жировых веществах и в улье легко попадает в воск. Это вещество составляет 0,25% веса почек; вытяжка этого вещества очень проста. Хризин из прополиса извлекается теми же методами, чистые кри­сталлы получают по формуле:

СО он

но о

Доказательства тесной связи прополиса и почек тополя были представлены нам в работах ВИЙОМА (1958 г.). Этот автор показал, что вытяжки прополиса ц вытяжки почек Populus nigra тормозили строительство маточников в пчелиных семьях.

Кратко, можно сказать что многочисленные одни и те же веще­ства (пахучие, красящие и т.д.) содержатся и в прополисе, и в поч­ках тополя.

В. Присутствие антибиотических веществ в растениях, с которых пчелы собирают прополис

Мы сочли полезным сравнить антибиотическую активность про­полиса взятого из ульев с активностью смол, которые пчелы собирают с деревьев. Мы изучали последовательно Populus nigra, Abies pecti- nata, Aesculus hippocastanum, Quercus robur, Pinus sylvestris, Castanea vulgaris. Кроме этого, мы исследовали у некоторых из указанных ви­дов различные части : почки, листья, ветки, древесину. Мне было изве­стно, что листья тополя содержат антибиотики ; к тому же, пчелы чаще всего собирают прополис с тополей. Поэтому мы начали с иссле­дования вытяжек из этого дерева.

1. Исследование антибиотика у Populus nigra

Мы получали вытяжки либо путем кипячения с отливом в тече­ние часа, либо с помощью этилового спирта. Полученные растворы фильтровали, испаряли, разбавляли водой и высевали на культураль­ные среды, согласно нашей обыкновенной техники, основанной на ме­тоде разбавления. Водные или спиртовые вытяжки из почек показали сходную антибиотическую активность, они, по-видимому, очень близки к антибиотику прополиса по отношению к Bacillus subtilis — 123,9
единиц subtilis на 1 г сухой вытяжки (10 г почек содержат 55,4 еди­ниц subtilis). Напротив, вещества извлеченные из молодых веток тополя, гораздо менее активны по отношению к этой бацилле. В них мы обнаружили в три раза меньше единиц subtilis. В вытяжке, по­лученной из древесины ствола только что срубленного тополя, анти­биотическое вещество найдено не было. Водная вытяжка из почек тополя похожа на прополисную и обладает близкой pH ; у нее тот же запах и она сохраняется много месяцев в холодильнике. Анти­биотик из Populus nigra водо- и спирторастворимый, он обладает тер­мостабильностью как и антибиотик прополиса. Сходство между обоими веществами в основном проявляется в их антибиотическом действии на бактериальные штаммы. Отмечается большое сходство антибиотического действия на 7 бактерий обеих вытяжек (условно доведенных до значения И =10 для вида Bacillus subtilis). Вначале они показали равную активность или высшую по сравнению с полу­ченной по отношению к Bacillus subtilis, Proteus vulgaris и Bacillus alvei; более слабую —. Salmonella gallinarum и Escherichia coli В ; минимальную или даже нулевую — Escherichia coli Ns 5512 и Pseudo­monas pyocyanea. Следует отметить, что спиртовая вытяжка из почек тополя была более активна по отношению к изучаемым штаммам, чем спиртовая вытяжка прополиса. Мы наблюдали четкое действие вы­тяжки тополевых почек на Bacillus alvei — патогенный агент европей­ского гнильца-л слабое — на Е. coli и Pseudomonas pyocyanea. На эти штаммы вытяжка прополиса также не оказывает действия. Таким образом, извлеченные из почек тополя вещества обязательно присут­ствуют в собранном пчелами прополисе. С другой стороны, мы кон­статировали, что остальные части растений менее богаты антибиоти­ками или совсем их не содержат. Этот последний факт согласуется с работами ЖОБЕРА, который показал, что зеленые побеги тополя бо­гаче хризином, чем другие части растения.

2. Исследование антибиотиков нескольких деревьев, посещаемых Apis mellifica

Исследование сходных веществ, полученных от различных де­ревьев, дало различные результаты. Ни в одном из них мы не обна­ружили таких активных веществ, как в прополисе или почках тополя. Вытяжки были сделайы таким же способом как и из тополя, но в не­которых случаях ий получали настаивая в спирте на холоде. Теплая спиртовая вытяжка имеет больше активных веществ, чем теплая вод­ная. Но в холодной спиртовой настойке антибиотическая активность вытяжек снижалась на половину.

Все эти вытяжки были менее активны, чем присутствующие в почках Populus nigra вещества.

Спиртовая вытяжка из почек Pinus очень активна в отношении Bacillus subtilis штамм Карон и по значению (U = 62,5) приближа­ется к таковой смолы Trigona (Meliponula) bocandei в Бюр-сюр-Иветт (U = 73,5).

Вытяжка из дубовых почек менее активна по отношению к Bacillus subtilis (U = 15,4), чем из свежей древесины дуба (U = 41,3).

Мы полагаем, что это явление происходит из-за присутствия дубиль­ных веществ в древесине; pH вытяжки очень высока и затрудняет, при большой концентрации затвердение агаровой среды. В этом слу­чае наблюдается не антибиотическое действие, а антисептический эффект, вызванный дубильными веществами.

У вытяжки из почек конского каштана наблюдается более по­ниженная активность, чем у вытяжки из почек тополя, но она парал­лельна на 10 испытанных штаммах.

Активность вытяжки из почек пихты параллельна активности вы­тяжек из почек тополя по отношению к 9 из 10 испытанных штаммов, но она не проявила антибиотических свойств к Salmonella gallina- гит (№ 38).

Вытяжка из дубовых почек, в отличие от всех остальных испы­танных нами, очень активна по отношению к Pseudomonas руосуапеа.

Все эти вещества растительного происхождения, как и прополис, не активны или слабо активны по отношению к Enterobacteriaceae рода Escherichia.

В заключение можно утверждать, что имеется достоверная зави­симость между смолами почек деревьев, с одной стороны, и прополи- -сом, с другой. Одновременно четко выявляется тот факт что почки тополя содержат антибиотические вещества, которые в большой мере приближаются к таковым прополиса.

Проведенные нами испытания показали, что почки, а затем и ветки, представляют самый большой интерес в связи с получением из них антибиотических веществ, но это не общее правило. Чем же, все- таки, объясняется тот факт, что прополису присущ тот же запах, ко­торый ощущается у почек тополя ?

Таблица

СРАВНЕНИЕ МЕЖДУ ВЫТЯЖКОЙ ПРОПОЛИСА И ВЫТЯЖКАМИ ПОЧЕК Результаты Испытанные штаммы Прополис Почин Почин Почин Почки 28 В. subtilis штамм Карон + + ■ + + 26 Pseudomonas руосуапеа 4 — —+ — — + 23 Proteus X 19 + —+ — — — 20 Coli Bordet — — — — 16 Е. coli 026—В& Ec 5434 — — — — + — 13 E. coli 055=B5. Ec 5401 — .— — — Не испытано 10 E. coli 0Ш=В4..Ес 5512 — —+ — — __ 9 S. типа Даблин нр. 754 +— + + + + 4 S. gallinarum нр. 38 — rf— — + + 3 S. pullorum нр. 309 +— + + + + ■

ИЗУЧЕНИЕ АНТИМИКРОБНОГО ДЕЙСТВИЯ ПРОПОЛИСА
НА МИКРОФЛОРУ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНОГО ТРАКТА

С. Э. ПАЛМБАХА СССР

Длительное применение антибиотиков и сильфамидных препара­тов часто вызывает появление /резистентных форм патогенных микро­организмов. Это побуждает к изысканию новых лекарственных пре­паратов, не уступающих им по силе и широте спектра действия.

Исследования, проводимые с прополисом, указывают на эффек­тивность его применения в медицине: дерматологии, хирургии, сто­матологии, отоларингологии, гинекологии. Препараты из прополиса можно с большим успехом применять также в ветеринарии при лече­нии ящурных поражений, некробациллеза, энзоотической бронхопнев­монии, токсической диспепсии, паратифа, стафилококковых маститов и инфицированных ран.

На основании результатов экспериментальных исследований и практического применения препаратов, приготовленных из прополиса, в Казанском ветеринарном институте разработаны «Рекомендации по применению прополиса в ветеринарии» (В. П. КИВАЛКИНА, И. Ф. КАЗАКОВ, 1962), в которых предусматривается пероральное приме­нение прополиса как лечебного, так и профилактического средства при желудочно-кишечных и легочных заболеваниях.

В связи с этим важное практическое значение имеет изучение действия прополиса на микрофлору желудочно-кишечного тракта. Только всестороннее комплексное изучение различных свойств пропо­лиса создаст предпосылки для его использования в качестве сырья для промышленного производства лекарственных препаратов.

Целью нашей работы являлось изучение влияния прополиса in vitro и in vivo на основных представителей микрофлоры желудоч­но-кишечного тракта.

Антимикробное действие прополиса in vitro определяли в отно­шении культур кишечных палочек, энтерококков, молочнокислых бак­терий, выделенных в процессе бактериологического исследования со­держимого толстого отдела кишечника животных, а также музейных штаммов золотистого стафилококка (эталонный штамм 209 и лабо­раторные — 39 и ВМ) и ацидофильных бактерий.

Ввиду того, что антимикробные свойства прополиса, собранного на пасеках Латвийской ССР, никем до сих Пор не изучались, мы ис­следовали девять образцов прополиса, собранного в трех разных зонах и шести районах Латвийской ССР. Определяли бактерицидное дей­ствие нативного прополиса, бактериостатическое — прополиса, вве­денного 'в пи^-ательные среды, бактерицидное и бактериостатическое действие спиртового экстракта прополиса. Установили содержание воска в исследуемых образцах прополиса и сухого вещества в его спиртовых экстрактах.

Результаты исследований показали, что все образцы прополиса обладают выраженной антимикробной активностью. Бактерицидное действие нативного прополиса как в отношении золотистого стафило­кокка, так и кишечной палочки проявлялось через 2—4 часа, а энте­рококка — 1—3 часа. 20%-ный спиртовый экстракт прополиса, разве­денный дистиллированной водой (1:5) вызывал гибель энтерококка на хлопчатобумажных тестобъектах через 10—15 минут, золотистого стафилококка — 20—30 и кишечной палочки — 35—40 мин. В мясо- пептонном агаре рост золотистого стафилококка прекращался после внесения на 100 мл среды 0,05—0,25 мл 20%-ного спиртового экстрак­та прополиса, энтерококков — 0,25—0,5 и кишечной палочки — 3,9 мл а в мясопептонном бульоне, соответственно — 0,5—1,5; 1,5—2 и 5—10 мл.

Бактериостатическое действие в мясопептонном агаре наблюда­лось в отношении золотистого стафилококка после введения в 100 мл среды 0,05—0,025 г прополиса, энтерококка — 0,1—0,5 и кишечной палочки 6—7 г, а в мясопептонном бульоне соответственно 0,1—0,25 ; 0,5 и 7—9.

Бактериостатическое действие молока в отношении молочно­кислых бактерий проявлялось после добавления к нему 4—б г на­тивного прополиса, а также после добавления 3—6 мл 20%-ного спир­тового экстракта прополиса.

Исследованные нами образцы прополиса содержали 1,5—31,1% воска в 1 мл 20%-ного спиртового экстракта — 0,101—0,154 г сухого вещества. В спиртовом экстракте, приготовленном из образца пропо­лиса, содержащего 1,5% воска, находилось 0,147 г сухого вещества в 1 мл, а в экстракте, полученном из прополиса, содержащего 31,1% воска — 0,103 г в 1 мл.

Изучение влияния перорального применения водноспиртовой эмульсии прополиса на кишечную микрофлору проводили в 1968— 1969 гг. на 39 поросятах крупной белой породы 30-дневного возраста и 20 взрослых кроликах породы шиншилла.

Животным в течение 30 дней перорально вводили 20%-ный спир­товой экстракт прополиса, в виде 0,5 и 5%-ной водноопиртовой эмуль­сии в дозе 4 мл на килограмм живого веса (0,5%-ная концентрация соответствовала в рекомендациях указанной дозе).

Бактериологическому исследованию подвергали пробы кала, взя­тые из прямой кишки животных с десятидневными промежутками 5 раз до дачи препарата, 3 раза — в период дачи и 2 раза — после дачи. Определяли количество кишечных палочек, ацидофильных бак­терий, энтерококков, клостридиум перфрингенс. У кроликов, кроме ука­занных групп микроорганизмов, определяли общее количество бакте­рий растущих в аэробных условиях на обычном мясопептонном агаре. Для выращивания кишечных палочек применяли молибденфуксин, сульфидный агар, энтерококков — среду с азидом натрия, ацидофиль­ных бактерий — среду, приготовленную по прописи Элликер, и кло­стридиум перфрингенс — среду Вильсона-Блера.

В опытах на поросятах бактериологическому исследованию были подвергнуты 400 проб кала и сделано 3200 посевов, на кроликах — 200 проб кала и 1600 посевов.

В процессе изучения влияния пероральной дачи прополиса на микрофлору желудочно-кишечного тракта мы установили, что макси­мальное количество бактерий из группы кишечных палочек и ацидо­фильных бактерий у контрольных и опытных групп наблюдалось у 30-дневных поросят, у поросят 70-дневного возраста количество тех и других бактерий резко уменьшилось. У поросят 80-дневного возраста количественное содержание бактерий из группы кишечных палочек относительно стабилизировалось. Количество же ацидофильных бакте­рий продолжало уменьшаться до конца исследования. Содержание энтерококков и клостридиум перфрингенс в разные сроки опытов ко­лебалось в сторону увеличения или уменьшения. Несмотря на умень­шение содержания кишечных палочек, они оставались преобладающей группой микроорганизмов до конца опыта. Второе место по числу зани­мали ацидофильные бактерии, а к концу исследования — энтерококки.

Результаты бактериологического исследования кала кроликов по­казали, что среди исследованных групп микроорганизмов количество бактерий, растущих на мясопептонном агаре в аэробных условиях на протяжении всего исследования значительно превосходило суммарное число кишечных палочек, ацидофильных бактерий и энтерококков. В течение всего периода исследования содержание этих бактерий коле­балось в сторону увеличения или уменьшения, последнее при этом имело более выраженную тенденцию. Среди изучаемых физиологиче­ских групп микроорганизмов преобладающей группой бактерий была группа кишечных палочек, второе место занимали ацидофильные бак­терии, третье — энтерококки. Клостридиум перфрингенс удалось вы­делить только из отдельных проб кала в виде единичных колоний.

В процессе бактериологического исследования нами наблюда­лись большие колебания в содержании микроорганизмов у отдель­ных индивидуумов внутри одной и той же группы, находившихся в одних и тех же условиях. Количественные изменения в составе микро­флоры кала у подопытных поросят и кроликов, выявленные при бак­териологическом исследовании, не зав^ели от влияния водноспирто­вой эмульсии прополиса, так как они имели место и у животных кон­трольных групп. Статистическая обработка показала, что количествен­ные изменения в содержании микроорганизмов при внутреннем при­менении прополиса недостоверны. Это позволяет сделать вывод, что длительное пероральное применение водноспиртовой эмульсии пропо­лиса не приводит к дисбактериозу, что имеет важное практическое значение.

•                                                                       ЛИТЕРАТУРА

КИВАЛКИНА В. И. ■ КАЗАКОВ И. Ф . 1962 — Временные рекомендации по применению проиолнса в ветеринарии. М.

АНТИГЕРПЕТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ НЕКОТОРЫХ
ФРАКЦИЙ ПРОПОЛИСА

С. СМУК, X. ХРЕН ЮГОСЛАВИЯ

Резюме [*]

Цель нашей работы — установить действие некоторых фракций прополиса. Прополис нами экстрагирован с помощью ряда растворителей (этанол, метанол, эти­ловый эфир, полиэтиленгликол) ; затем мы использовали эти вытяжки для изго­товления мазей на двух различных основах: excipiene ad oculeotum и смесь поли- этиленгликолов. Мы изучили действие фракций или мазей на роговице кроликов. Нами отмечено, что действие зависит от фракции и от основы мази. Учитывая дей­ствие и возможность изготовления, можно сказать, что некоторые фракции имеют практическое значение.

БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫЕ СУБСТАНЦИИ ПРОПОЛИСА

А. И. ТИХОНОВ, Д. П. САЛО В. И. ГРИЦЕНКО СССР

Несмотря на значительные успехи в создании лечебных средств и наличия определенного количества синтетических препаратов, по­следние не заменили природных лекарственных средств и проблема широкого и всестороннего изучения природных ресурсов, в аспекте выявления новых, экономически выгодных, перспективных сырьевых источников животного и растительного происхождения для фармацев­тической промышленности с целью создания и производства эффек­тивных лекарств является, на наш взгляд, весьма актуальной.

Наряду с этим целым рядом исследований доказано, что одним из классов биологически активных веществ, определяющих направлен­ность терапевтического действия препаратов того или иного природ­ного сырьевого источника являются полифенолы, полисахариды, смо­лобальзамические вещества, обладающие поливалентным выраженным действием наряду с практической безвредностью для макроорга­низма (1—8)

Анализ перспектив развития медицинского лекарствоведения на основе долгосрочных прогнозов с учетом современного состояния дан­ного вопроса, показывает, что принимая во внимание экономический фактор, доступность, процентное содержание биологически активных компонентов, в том числе и указанных классов химических соедине­ний, сочетающих в себе многогранность, эффективность лечебного действия, продукты пчеловодства, в частности, прополис (пчелиный клей), представляет определенный интерес, как сырьевой лекарствен­ный источник природного происхождения для производства разно­образных лекарственных форм как для внутреннего, так и для наруж­ного применения.

Вместе с тем, не может не вызывать беспокойства тот факт, что в большинстве случаев применения в клинических условиях тех или иных препаратов, содержащих в своем составе в качестве основного действующего начала прополис-сырец, многими авторами не обосно­вывается даже выбор концентрации с учетом содержания в его соста­ве восков, механических примесей, смолистых, липоидных и других низко- и высокомолекулярных веществ, так как только определенное количественное содержание, очищенного от сопутствующих компонен­тов пчелиного клея в лекарственных формах может приводить к оп­ределенному лечебному эффекту лекарств требуемой степени актив­ности (9—И).

Целесообразность разработки методов выделения биологически активных субстанций, их глубокого химического изучения в сравнении с сходным сырьем, обусловлена в данный период необходимостью ре­шения вопроса о зависимости терапевтической активности этого про­дукта пчеловодства от его состава, что крайне важно при разработке технологии рациональных лекарственных форм, отвечающих современ­ным международным стандартам.

			ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА ПЕРЕРАБОТКИ ПРОПОЛИСА
	со со

В аспекте выше изложенного, анализ около 40 образцов про­полиса некоторых географических зон Европы и Азии позволил уста­новить в их составе наличие постоянных групп природных соедине­ний, как аминокислот, дубильных веществ, гликозидов, полисахари­дов, смоло-бальзамических веществ и целого комплекса фенольных соединений, причем последних трех в преобладающем количестве.

Интерес к данным классам веществ в мировой медицине вызван не только разнообразием их химического строения и состава, но и широким спектром биологической активности наряду с практической безвредностью для микроорганизма.

Проведенными экспериментальными исследованиями на основе математического планирования эксперимента с использованием метода крутого восхождения разработаны способы выделения из прополиса- сырца двух фенольных — лиофильного (авт. с-во № 484871) и лнофоб- ного (авт. с-во № 395087), полисахаридного (авт. с-во № 585846) пре­паратов и смолобальзамического комплекса (положительное решение Государственного Комитета по делам открытий и изобретений при Совете Министров СССР по заявке № 244207/28—13 от 30.12.77 г.), которые показали наиболее выраженную противовоспалительную, ан­тимикробную, регенеративную, стимулирующую активность в сравне­нии с исходным продуктом пчеловодства.

Принимая во внимание выявленные высокой степени биологи­ческие свойства, полученные препараты, в частности фенольной при­роды, были нами использованы для создания лекарственных средств с целью использования в- оториноларннгологической, стоматологиче­ской и офтальмологической практике.

Учитывая антимикробные, антнвоспалительные, регенерирующие свойства лиофобной фенольной субстанции прополиса, на ее основе был разработан технологический регламент изготовления готовой ле­карственной формы в виде аэрозоля для наружного применения под названием «Прополисознд».

Данные фармакологическою, патморфологического и клинико- экспериментального изучения показали, что препарат даже при дли­тельном внутривенном введении не обладает токсическими свойствами. Результаты исследования специфической активности на моделирован­ных формах заболеваний дали возможность рекомендовать аэрозоль с лиофобной фенольной субстанцией прополиса в качестве эффектив­ного средства для лечения неспецнфнческих заболеваний органов дыхания, а также для применения в оториноларингологии и сто­матологии.

Учитывая незначительный ассортимент глазных лекарственных форм в мировой медицинской практике и, естественно, возникшую ак­туальность создания более эффективных лекарств для применения в офтальмологии, а также специфические свойства водорастворимого (лиофильного) фенольного препарата прополиса, нами предложена технология лекарств в виде глазных капель в полимерной упаковке (тюбик-капельннцы) под названием «Профтальмол» («Пропомикс») и глазных лекарственных пленок (ГЛПП) — пролонгированного действия.

Степень эффективности предлагаемых препаратов определялась по скорости лечения моделированных травматических, гнойных и ожо­говых поражений органов зрения в сравнении с существующими пре­паратами, используемыми в настоящее время с выше указанной целью.

При повреждении эпителия роговицы начало эпителизации после 5—10-кратных ежедневных инстилляций отмечается на вторые сутки. В случаях повреждения стромы и гнойном осложнении, поверхность язвы очищается от гнойного отделяемого на • 3—4-е сутки лечения, уменьшается инфильтрация роговичной ткани, наблюдается ускорен­ное начало регенерации эпителия. В случаях лечения химических тер­мических экспериментальных ожогов конъюнктивы 1 степени с разру­шением эпителия, сроки лечения в сравнении с известными методами сокращаются до 12 дней.

Указанные лекарственные препараты рекомендуются в качестве новых стернальных лечебных средств для комплексной терапии трав­матических повреждений, химических и термических ожогов роговой оболочки и конъюнктивы глаз.

При выяснении зависимости терапевтической активности предла­гаемых лекарственных форм от физико-химического состояния дис­персных систем были также изучены адсорбционные свойства водных растворов фенольных субстанций прополиса различных концентраций.

Проведенными исследованиями доказана адсорбционная способ­ность изучаемых препаратов и найдена их критическая концентрация (критическая концентрация структурообрЬзования дисперсной системы — ККС), которая подтверждает ранее полученные данные фармако­логического эксперимента, определившего терапевтическую дозу для трех лекарственных форм соответственно в виде 1% (аэрозоль), 0,5% (глазные капли) и 10% (глазные лекарственные пленки) концентра­ции водных растворов.

Параллельно с разработкой методов получения и изучением фи­зико-химических свойств спирто- и водорастворимых препаратов про­полиса мы разработали методики количественного определения их в субстанции и лекарственных формах.

Количественное определение спирторастворимого фенольного пре­парата прополиса. Методом УФ-спектрофотометрии доказано, что спектр поглощения опирторастворимого препарата прополиса оста­вался идентичным при получении субстанции из образцов сырья, со­бранного в различных географических зонах Европы и Азии. Данные УФ-спектрофотометрии были подтверждены хроматографическим ана­лизом. УФ-спектр спирторастворимого препарата в диметилформамиде имеет максимум поглощения при 287 нм с величиной Е }^0/“_м = 271 + + 1,33. Ошибка определения спирторастворимого фенольного препа­рата прополиса не превышала + 0,93%, а в 1% растворе аэрозоля -+1,79%.

Количественное определение водорастворимого фенольного пре­парата прополиса. Методами УФ-спектрофотометрии и хроматографи­ческого анализа доказано, что состав водорастворимого препарата прополиса оставался постоянным при получении его из различных видов сырья. При этом УФ-спектр водорастворимого фенольного пре­парата прополиса в диметилформамиде характеризуется двумя мак­симумами поглощения при 299 и 318 нм. Количественное определение проводилось при 299 нм, т.к. при данном максимуме границу подчи­нения светопоглощения закону Бера были наибольшими, а ошибка определения наименьшей (+1*88%). Е |”с„ =600+1,08.

Таким образом, в результате проведенных исследований нами ре­шены вопросы создания теории происхождения и стандартизации про­полиса, как одного из. продуктов жизнедеятельности пчел. На основе современного хемотаксономического анализа изучен фенольный состав около 40 европейских и азиатских образцов прополиса. Доказано, что действующими веществами в прополисе, определяющими антимикроб­ные, противовоспалительные, стимулирующие регенерацию тканей свойства является именно этот класс соединений, представленный флавонами, флавонолами, фенолкарбоновыми кислотами и оксику- маринами.

На основе математического метода планирования эксперимента разработаны способы выделения из прополиса четырех биологически активных препаратов; изучены: химический состав, физико-химиче­ские, биологические свойства и определены нормативно-технические требования их стандартности.

Итогом работы явилось создание на основе фенольных субстан­ций прополиса четырех лекарственных форм, среди которых три (глазные капли «Пропомикс» глазные лекарственные пленки — ГЛПП, аэрозоль «Прополисозид») на основании решения Фармакологического комитета М3 СССР проходят широкие клинические исследования. Указанные препараты представлялись и в настоящее время экспони­руются на ВДНХ УССР и СССР.

ЛИТЕРАТУРА

1.   БОГДАНОВ Г. Н.. БУРЛАКОВА Е. Б. и др. — Противоопухолевые и раднозащнтные

свойства фенольных соединений. В сб. •Фенольные соединения и их биологические функции», М. 1968, ЗЭй-345.

2.    ВАТУЛИНА Г. Г. — Флавононды и фенолкарбоновые кислоты плодов дикой рябины.

Аетореф, какд. диссерт., Свердловск. 1969.

3.    БАРАБОЙВ. А —к Биологическое действие растительных фенольных соединений, Киев, 1976.

4.    БЕЗРУК П. И. — Фармакологические данные о некоторых альфа* и гамма-пироновых

веществах желчегонного я сердечно-сосудистого действия. Аетореф. докт. диссерт., Харьков. 1970.         »

5.    КАБИЕВ О. К-. БАЛМУХАНОВ С. Б. — «гПриродные фенолы — перспективный класс

противоопухолевых и радиопотенцирующих соединений, М.. 1975.

6.    СЕЙДАХАНОВА Т. А. — Новые данные о противовоспалительных свойствах препаратов

полифенольных соединений. В кн. сЛекарственные препараты из растений Казахстана», Алма-Ата. 1973. 48—51

7.    МАСЛАКОВ Д. А., ЭЙСМОНТ К. А. — & Биологическая активность некоторых полисаха•

ридов и их клиническое применение», Минск. 1977.

8.    КРАВЧУК. П. А. — О применении прополиса для лечения хронического субатрофического

и атрофического фарингита. Аетореф. канд. диссерт., Киев. 1971

9.    ФИЛАТОВ В. Ф.. ШАМРАЙ Т. Е. — Применение прополиса в оториноларингологии (Мето­

дические рекомендации). Харьков. 1973.

Ю. ЧИЖМАРИК И.. ЧИЖМАРИКОВА Р.. МАТЕЛ И. - Прополисные препараты. В сб. «Цен­ный продукт пчеловодства — прополис, научные исследования, мнения о составе, свой­ствах и его применении в терапевтических целях», нзд-во «Апикондия», Бухарест. 1975, 141 — 143

11.   ХАРНАЖ В. — <гЦенный продукт пчеловодства — прополис, научные исследования и мне­

ния о составе, свойствах и его применении в терапевтических целях», изд-ао сАпн- мондия», Бухарест. 1975

12.   ТИХОНОВ А. И.. КРИВЕНЧУК П. Е. — Способ получения биологических активных поли­

фенолов из прополиса. Авт. св-во М 395087. бюл. изобр.. 1973. М 35. 14.

13.   ТИХОНОВ А. И. — Способ получения биологически активных полифенольных соединений

из прополиса. Авт. св-во М 484871, бюл. изобр., 1975, М 35, 12.

!4 ТИХОНОВ А И. — Способ получения полисахаридов, обладающих бностимулирующнм действием. Авт. св-во М 585846. бюл. изобр., 1977, М 48, 10.

ПРОТИВОГЕРПЕТИЧНОЕ ДЕЙСТВИЕ ПРОПОЛИСА,
МАТОЧНОГО МОЛОЧКА И ИНТЕРФЕРОНА

Резюме [2]

Б. ФИЛИПИЧ, М. ЛИКАР
ЮГОСЛАВИЯ

При изучении антивирусных эффектов продуктов пчеловодства, авторы вы­явили ряд аспектов противогерпетичного действия прополиса, маточного молочка и интерферона (для каждого препарата в отдельности и для различных комбинаций). Для опытов авторы использовали различные клеточные культуры кроличьей рого­вицы, а иногда больных-добровольцев. Полученные результаты позволили им прийти к следующим выводам: 1) Противогерпетичное действие смеси упомянутых веществ зависит от содержания маточного молочка; 2) В опытах «in vitro» наилучшей- ока­залась комбинация, содержащая маточное молочко; 3) При добавлении интерфе­рона повышается противогерпетичное действие (в опытах применяли интерферон RK Ш). Авторы надеются, что некоторые смеси использованных веществ могут быть очень эффективными при клиническом применении.

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ

СТАФИЛОКОККОВ К ПРОПОЛИСУ И АНТИБИОТИКАМ

С. ШЕЛЛЕР, Ж. ТУСТАНОВСКИИ, 3. ПАРАДОВСКИИ

ПОЛЬША

Вследствие исследований, проведенных недавно в нашей лабо­ратории, нам удалось установить диапазон чувствительности бакте­рий к спиртовому раствору прополиса, подтвердив этим действенность этого раствора для лечения гнойных дерматитов и некоторых гинеко­логических болезней.

Противобактерийное действие проб прополиса, полученного из различных источников оказалось различным. Метод кружков, исполь­зованный нами для изучения действия прополиса, основывается на торможении роста стандартного штамма (Staphylococcus pyogenes — Оксфорд 209 П) определенной концентрацией прополиса. Результаты этих опытов и методика клинического испытания уже опубликованы.

В ходе исследований мы сравнивали чувствительность стафило­кокков, изолированных из патогенного материала, с чувствительностью коллекционных штаммов. Второй целью наших исследований было выяснение возможной зависимости между чувствительностью к пропо­лису и к антибиотикам у стафилококков, изолированных из патоген­ных материалов.

Материал

Мы изучали 56 штаммов стафилококков, изолированных из па­тологического материала. Бактерицидное действие прополиса, рассмо­тренное при помощи метода торможения развития стандартных штам- *мов, было определено для концентрации 3 мг/мл. Чувствительность стафилококков к антибиотикам определялась обычным методом кружков. Антибиограмма включала следующие антибиотики : пеницил­лин, ампицилин, метицилин, стрептомицин, хлорамфеникол, террами- цин, эритроцин, миацин, сульфонамид.

Результаты

Исследуя небольшое количество стафилококков, изолированных из патогенного материала определяли их чувствительность к пропо­лису, сравнивая ее с чувствительностью стандартных штаммов. Из общего числа 56 изученных видов, лишь у 5 ('приблизительно 9%) развитие было заторможено прополисом в концентрации 3—9 мг/мл, у 23 штаммов (41%) развитие было заторможено концентрацией в 12—15 мг/мл, что мы считаем пониженной чувствительностью к про полису и, наконец, у 28 видов (50%) развитие заторможено концен­трацией 18—21 мг/мл, что мы определяем как большую устойчивость к прополису. Нам не удалось получить ясного ответа относительно соотношения между изученной чувствительностью стафилококков к прополису и к антибиотикам.

Все виды с достоверной чувствительностью к прополису проявили большую устойчивость к испытывавшимся антибиотикам. У штаммов, проявивших пониженную чувствительность к прополису, наблюдались различные степени чувствительности к антибиотикам, также как и среди устойчивых штаммов. Для последних двух групп, при опреде­лении средней области ингибирования было выявлено общее пони­жение чувствительности к антибиотикам. Результаты показаны в таблицах 1, 2, 3.

Таблица 1

ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ к АНТИБИОТИКАМ СТАФИЛОКОККОВ,
ЧУВСТВИТЕЛЬНЫХ К ПРОПОЛИСУ

Чувствительность              Чувствительность к антибиотикам : средняя область ингибирования

к прополису                                                         культуры стафилококков, в ин

пенициллин

ампицилин

метицилин

стрептомицин

хлорамфеникол

террамицин

эритроцин

миацин

сульфонамид

Таблица 2

ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ К АНТИБИОТИКАМ СТАФИЛОКОККОВ
С ПОНИЖЕННОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ К ПРОПОЛИСУ

Чувствительность              Чувствительность к антибиотикам : средняя область ингибирования

к прополису                                                         культуры стафилококков, в мм

Таблица $

ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ к АНТИБИОТИКАМ СТАФИЛОКОККОВ устойчивых к прополису Чувствительность Чувствительность к антибиотикам: средняя область ингибирования к прополису культуры стафилококков, в мм пенициллин 25,2 ампицилин 25,5 метицилин 23,2 18—21 мг/мл (28 штаммов) стрептомицин 26,7 хлорамфсникол террамицин 23,9 21,8 эритроцин 24,9 миацин 27,4 сульфонамид 32,2

Заключение

1.   В большинстве случаев, стафилококки, изолированные из па­тогенного материала, проявляли пониженную чувствительность к про­полису; лишь 10% из испытаннных штаммов проявили чувствитель­ность, сходную с чувствительностью коллекционных штаммов. Пони­жение чувствительности было, по-видимому, вызвано изменениями ме­таболических процессов которые in vitro оказались изменениями эн­зимного характера. Мы предполагаем углубить исследование этого вопроса в будушем. Однако, создается впечатление что чувствитель­ность стафилококков к прополису, определенная in vitro, не соответ­ствует точно чувствительности проявленной последними in vivo, так как в клинической практике были получены хорошие результаты при использовании прополиса в случаях гнойных заражений.

Подобное явление — несоответствия чувствительности бактерий к антибиотикам — было рассмотрено in vitro, клинические результаты в этом случае известны.

2.  Не наблюдалось зависимости между чувствительностью, про­явленной испытанными стафилококками к прополису и к обычно при­меняемым антибиотикам. Интересно, что разновидности с выраженной чувствительностью к прополису проявили большую устойчивость к примененным антибиотикам. Этим вопросом мы намереваемся подробно заняться в дальнейшем.

*) Полный текст доклада на английской языке вы найдете в сборнике .ЛШте Sym­posium International d’apltherapie'* (III Международный симпозиум по апитерапии. Порторож. Югославия, 1978. изд. АПИМОНДИИ. 1979).

7 — Прополис

---

[*] Полный текст доклада на французском язык; вы найдете в сборнике „Шёте Sym­posium international d'apitherapie” (Ш Международный симпозиум- по апитерапии. Порторож. Югославия, 1978. изд. АПИМОНДИИ. 1979)

пенициллин                                                    23,9

ампицилин                                                     23,2

метицилин                                                     20,1

стрептомицин                                                 24,8

хлорамфеникол                                               20,3

террамицин                                                    21,4

эритроцин                                                      23,4

миацин                                                           27,2

сульфонамид                                                   28,6